שימוש בסמים קלים (מריחואנה וחשיש)??

שימוש בסמים קלים (מריחואנה וחשיש)??

אני נגד סמים. נגד שימוש של קטינים, של מבוגרים, נגד שימוש בסמים קלים, בינוניים וקשים. בכלל, נגד סמים.

בהקשר זה אני מצוי בחברה טובה. כך גם סבור המחוקק שכן, סעיף 7.א.(ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים מאפשר ענישת אדם (כל אדם לרבות קטין) הלוקח "שכטה" מ"ג'וינט" ממולא במריחואנה, בעונש של עד 3 שנות מאסר מאחורי סורג ובריח וקנס, או שני העונשים ביחד, טרם בוטל.

אלא מאי? מאז שחוקק סעיף זה או דומיו, עוד בתקופת המנדט, העולם השתנה.

לצערי, יותר ויותר אנשים טובים ונורמטיביים לחלוטין סוברים שאין שום פסול, פגם או נזק משימוש במריחואנה או בחשיש.

לדעת אלה החוק ישן, אנכרוניסטי ולא התקדם עם שינוי העיתים. אנשים טובים אלו אינם רואים עצמם כעבריינים, משוכנעים שלא ייתפסו ובעצם, כלפי ציבור נרחב- החוק אינו מרתיע והוא נחשב לגזירה שהציבור אינו יכול לעמוד בה.

על רקע זה הקים השר לביטחון פנים, מר גלעד ארדן, צוות (בראשות מנכ"ל המשרד מר רותם פלג) לבחינת מדיניות האכיפה בנושא צמח הקנאביס. אם נותר "תם" שעדיין לא יודע, נגלה לו כי מצמח זה מייצרים את הסם המכונה מריחואנה, חשיש וגם תוצרי לוואי שלהם.

בחודש ינואר 2017 מסרו השר והצוות הנ"ל את המלצותיהם לציבור, ויותר נכון לתקשורת, והכותרת הבומבסטית הייתה שעוברים ל"אי הפללה".

אני סבור שהכותרת מרשימה, אך היא אינה נכונה ואף מטעה ואין בה בשורה אלא, כרגיל במקומותינו, יש בה פשרה, "הסתדרות" ו"כאילו" פתרון קסם לתחלואי הסמים.

אני סבור כי המלצות הצוות- שאודה כי עשה עבודה מעמיקה ויסודית- הינו "מסך עשן" ולא יובילו לשום דבר; לא להפחתת הצריכה, לא להפחתת כמות המשתמשים בקנאביס והעיקר הוא, הן יובילו דווקא ליתר הפללה של אותה קבוצת אנשים גדולה שלכאורה, את בעייתה, מתיימרות ההמלצות לפתור.

הצוות ממליץ בדו"ח שכתב על "המודל המשולב" שמהווה לדעתו "דרך האמצע" בין הגישות השונות ביחס לשימוש בקנאביס, כשבקצה אחד יש לגאליזציה מוחלטת דהיינו התרה בחוק של שימוש בקנאביס ותוצריו לבין איסור מוחלט ופלילי שמו שיש היום, "על הנייר" לפחות.

נו ומה אמרתי…? פשרה, "הסתדרות", בקיצור- כלום.

בגדול ממליץ הצוות- לגבי בגירים- שבפעם הראשונה שייתפס אדם משתמש או מחזיק "ג'וינט" או כמות שחזקה עליה שהיא לשימוש עצמי (על פי החוק- עד 15 גרם) יחויב בקנס מנהלי של 1,000 ₪ (שמיועד להסברה נגד שימוש בסמים).

בפעם השנייה שישתמש או יחזיק כאמור יוכפל עונשו, ויחויב בקנס מנהלי של 2,000 ₪.

משייתפס בפעם השלישית ייערך עמו "הסדר מותנה" דהיינו, יודה בכתב אישום שלא מוגש לבית משפט, אלא נשאר בידי התביעה. התביעה תחליט אם ישלם קנס או פיצויים ומה גובהם והאם יעשה שעות של שירות לתועלת הציבור- וכמה. בגיליון הרשעותיו יירשם שהתיק נסגר ב"הסדר מותנה", ובקיצור- מעין משפט על ידי התביעה, שתשמש Judge, Jury & Executioner (הינו- השופט, חבר המושבעים ו"התליין")

אם ייתפס בפעם הרביעית- תונף חרב החוק וכתב אישום פלילי יוגש לבית המשפט.

הבעיה המרכזית שהביאה את השר והצוות שהקים "לחשב מסלול מחדש" הייתה הלחץ שבא מאותו ציבור גדול של אנשים בוגרים, הורים לילדים, עובדים, לומדים, משרתים במילואים, נורמטיביים, "מלח הארץ" ממש, אשר בוחר "להירגע" בערבו של יום עבודה קשה עם ג'וינט במקום עם כוס יין.

איני שופט אותם ואיני מבקר אותם על אף שכבר אמרתי שבאופן אישי, אני, נגד סמים והחוק אוסר שימוש גם בקנאביס.

אני סבור, כפי שעולה מהדו"ח שחיבר הצוות, שנזקי סם הקנאביס גדולים ופוגעים ברבדים רבים, נפשיים ואתיים, ועדיף להירגע עם כוס יין או שתיים- אם לא נוהגים – וזה גם חוקי (גם חז"ל יוצאים נשכרים וצודקים שכן הם אמרו שיין ישמח לבב אנוש ועל קנאביס לא אמרו דבר).

השאלה איננה העדפתו של פלוני לעומת אלמוני, השאלה היא האם הפתרון המוצע, שעיקריו פורטו לעיל, אכן פותר את הבעיה של אותם עשרות אלפי בגירים אשר לא נרתעו גם מאכיפה פלילית של ממש, ואני סבור שלא יורתעו מקנס והם הרי משתמשים כמעט על בסיס יום-יומי, כבר שנים רבות.

האם אדם כזה שמעשן ג'וינט בערבו של יום יחוש בשורה מהחלטת הצוות? האם חשש כי ייתפס- די ערטילאי יש לומר- לאור יכולת המשטרה לאכוף תפיסתו ותפיסת חבריו- ירתיע אותו? האם הוא יפסיק להשתמש? לא ולא. להיפך- תתחזק התחושה שהשר מחליט גזירה שאין הציבור יכול לעמוד בה. הפתרון המוצע מגביל את שיקול הדעת של התביעה, שכן כשייתפס בפעם הרביעית- שיקול הדעת יקטן, והיא תיאלץ להעמידו לדין ושוב, ימצא עצמו מול שופט.

אך הפעם יאמרו לו- התרענו, הסברנו, לקחנו את כספך, ולא הפסקת להשתמש- ועל כן יוחמר עונשך…. והנה, חזרנו לנקודת ההתחלה.

אני סבור שהגיע הזמן להפסיק להסתתר ע"י הליכה "באמצע"; או שנבטל מספר החוקים את עבירות ההחזקה והשימוש בקנאביס ע"י מבוגרים או שנאכוף את החוק שאוסר זאת.

בעיניי החלטת הוועדה משולה לאותו אדם שמנסה להלך "בין הטיפות " אך בסופו של יום הוא מגיע ליעדו כשהוא לא פחות רטוב משהיה מגיע לו היה הולך זקוף דרך הטיפות.

תקצר היריעה מלהתייחס לכל הנושאים בעבודה המאומצת, היסודית והמקצועית שעשה הצוות ובמיוחד לא התייחסתי בטור זה לנושא השימוש של קטינים בקנאביס, שראוי להקדיש לו מאמר נפרד.

בטור זה באתי רק לומר שהניתוח שעשה הצוות הצליח, אך החולה יישאר חולה וחכמים לא הועילו בתקנתם.

 

מ . גלעד, עו"ד

שופט מחוזי לשעבר ועו"ד פלילי.